¿Actores actuales o clásicos?

[Sentenzia]

Como me aburro abro este hilo para ver que opinais de este tema que llevo en mente desde hace meses. ¿No notais que los actores clásicos actuaban con mucha mas naturalidad y soltura de lo que lo suelen hacer los de hoy en día? ¿Preferís a los James Stewart, Cary Grant, Marlon Brando, Katharine Hepburn, Paul Newman... o por contra os quedais con Edward Norton, Johnny Depp, Eric Bana, Christian Bale, Brad Pitt..?

Actualmente noto alguna sobreactuación que otra, lo que no quita que haya verdaderos actorazos, pero si veo que antes la interpretación parece que se llevaba en las venas, mientras que ahora algunos actores tiran de "academia". Son elucubraciones mias asi que no me hagais mucho caso. ¿Que opinais vosotros?

[Rocha]

Me quedo con el estilo de los actuales, los clasicos eran demasiado teatrales.

[morfet]

Como en todo, hay casos para todos los gustos, lo que pasa que antes era actor el que lo valía, ahora, salvo excepciones, es actor el que quieren que sea actor.

[_Jesu_]

Hombre, como los clásicos, nadie.

[Guybrush T.]

Me quedo con los clasicos, pero creo que tambien es debido a que las peliculas y los guiones estaban mucho mas trabajados, lo que permitia un mayor lucimiento de los actores.
Creo que Morgan Freeman podria ser un James Stewart con todas las de la ley, por ejemplo, pero solo en Cadena perpetua y un poco en Seven ha podido mostrar todo su esplendor. Sin desmerecer al bueno de Morgan, que me parece tan bueno o mas quelos antiguos.
De todos modos, escasea gente como Bogart, Mitchum, el grandisimo Paul Newman, el fantastico Joseph Cotten, Cary Grant, Robert Walker...
Edward Norton, Bale y Pitt me parecen de lo mejor que hay ahora, pero no brillan tanto como los de antaNYo por esta circunstancia. De todos modos, me parecen peores que todos los nombrados anteriormente.

Creo que ya hice esta pregunta, pero siempre he creido que los hombres, historicamente hablando en el mundo del cine, han sido mejores que las mujeres. Por supuesto que Bacall y K.Hepburn o Vivien Leigh son insuperables, pero siempre he creido que han sido peores ellas que ellos. No se, opinad tambien de esto si quereis.

[Damned Martian]

Por supuesto que Bacall y K.Hepburn o Vivien Leigh son insuperables

A lo mejor me pega alguien, pero si no lo digo exploto: si a Bacall le quitas las 3-4 pelis que hizo con Bogart, te queda una actriz del montón o menos.

[Guybrush T.]

A lo mejor me pega alguien, pero si no lo digo exploto: si a Bacall le quitas las 3-4 pelis que hizo con Bogart, te queda una actriz del montón o menos.

Aaaaarrgggh!!! Como puedes decir eso de la flaca??? (Que no te guste El sueNYo eterno es un crimen...)

[Damned Martian]

Aaaaarrgggh!!! Como puedes decir eso de la flaca??? (Que no te guste El sueNYo eterno es un crimen...)

Dime qué actuaciones destacables ha hecho cuando Bogart no estaba a su lado. Porque mirando su carrera, si quitas esas pelis te queda una trayectoria bastante mediocre.

[Guybrush T.]

Dime qué actuaciones destacables ha hecho cuando Bogart no estaba a su lado. Porque mirando su carrera, si quitas esas pelis te queda una trayectoria bastante mediocre.

And so? Y que? Es como si me dices que Fred Astire y Ginger Rogers son malos porque uno sin el otro son mas bien poco. O si me dices que Badalamenti es mediocre sin Lynch (o viceversa). O cualquier dupla (o grupo de actores como los Marx o Monty Pyhton) son mediocres. Da igual si alguien es bueno solo o con alguien de comparsa, lo importante es el resultado final y personal, independientemente de si se esta bien arropado o no.

[Damned Martian]

And so? Y que? Es como si me dices que Fred Astire y Ginger Rogers son malos porque uno sin el otro son mas bien poco. O si me dices que Badalamenti es mediocre sin Lynch (o viceversa). O cualquier dupla (o grupo de actores como los Marx o Monty Pyhton) son mediocres. Da igual si alguien es bueno solo o con alguien de comparsa, lo importante es el resultado final y personal, independientemente de si se esta bien arropado o no.

Pongámoslo de otro modo:

4 actuaciones buenas
40 del montón o peores

Las cuentas no salen.

[Guybrush T.]

Pongámoslo de otro modo:

4 actuaciones buenas
40 del montón o peores

Las cuentas no salen.

Hombre, la verdad es que he visto 5 peliculas de ella, y todas ellas estan bien. No creo que las demas sean malasactuaciones, porque mala o mediocre no es. Como todo el mundo, supongo que tuvo altibajos en su carrera, y solo 4-5 actuaciones geniales, de las de enmarcar sin paliativos.

Podriamos crear un deabte sobre quien es el actor o actriz que mas peliculas y actuaciones buenas tiene en total. Voy empezando con Kirk Douglas, Joseph Cotten y K.Hepburn.

[MoRFy]

O si me dices que Badalamenti es mediocre sin Lynch (o viceversa).

Damned, fijate como dispara a dar e?

[I Hate Myself]

Pues yo no sabría decir si unos u otros. Todos tienen sus cosas buenas y creo que lo mejor es disfrutar de todas ellas.
Aunque bueno, lo que sí es cierto que el carísma que tienen los clásicos parece que no tiene nada que ver con la mayoría de los actuales.

Sdaludos.

[Der3k]

Hoy en día también hay buenos actores, y quizás, dentro de muchos años algunos serán recordados como nosotros recordamos a muchos de los actores clasicos. El problema es que cada vez quedan menos papeles buenos.

[Gordon Cole]

En general me resultan más creíbles las interpretaciones actuales. ¿Qué puede haber más artificial que los besos de los clásicos?